Kritéria hodnotenia a bonusy

A) Kritéria hodnotenia ZP

1. FORMÁLNA STRÁNKA

Je dodržaný celkový všeobecný formát práce a pravidlá citovania a literárnych odkazov? (sekvencia jednotlivých častí práce v teoretickej i empirickej časti, prílohy tak ako majú byť, správne spôsoby citovania a odkazov na zdroje, gramatika, vyjadrovanie a preklepy, celková estetika úpravy práce)
Sú správne vytvorené a prezentované obrázky, tabuľky a grafy? (nie sú tabuľky a grafy hrubo a bez jazykových a ďalších úprav prebraté zo zahraničných softvérov ako SPSS a pod.) Nejde len o formálnu úpravu, ale aj o prehľadnosť a logickosť prezentácie.
Sú formálne správne prezentované výsledky štatistických analýz? (úplnosť údajov ako je hodnota štatistického kritéria, úroveň chyby alfa, prezentácia základných parametrických či neparametrických reprezentácií dát)

2. TEORETICKÁ ČASŤ

Je v úvode spresnená téma, sú v ňom sformulované základné ciele práce?
Je štruktúra kapitol a podkapitol práce explicitne už aj svojimi názvami v logickom vzťahu k vypísanej téme práce? (nenachádzajú sa v práci podkapitoly irelevantné alebo veľmi vzdialené téme? Nenachádzajú sa v práci kapitoly a podkapitoly triviálne široko postavené a všeobecné?)
Mapuje a analyzuje obsah kapitol a podkapitol v primeranej miere zadanú problematiku? Aká je všeobecnosť vs. hĺbka prebrania fokusovej témy? Ide iba o prebratie a mechanické uloženie preštudovaných materiálov alebo aj o pokusy o vlastné stanovisko a vlastné analýzy a syntézy? Do akej miery korešponduje obsah a spracovanie kapitol teoretickej časti so súčasným poznaním problematiky vo svete?
Aká je miera a kvalita použitých literárnych zdrojov? (koľko zdrojov bolo využitých? Koľko cudzojazyčných? Boli použité náležité zdroje: nie triviálne, zastaralé, či elementárne učebné texty?)
Sú v teoretickej časti (spravidla v závere) uvedené východiská pre výskum (z ktorých definícií premenných a teórií autor vychádzal pri formulácii hypotéz a výbere metód identifikácie premenných)? Zhrnutie prehľadu poznatkov a východiská výskumu môžu byť zaradené do úvodu empirickej časti.

3. EMPIRICKÁ ČASŤ

je vymedzenie cieľov, výskumného problému (problémov) a hypotéz v súlade so zadaním práce? (zodpovedajú ciele, problémy a hypotézy téme? Nenachádzajú sa tu hypotézy, ktoré nijak s témou nesúvisia, alebo sú s ňou len v marginálnom či násilne umelom vzťahu (prídavné hypotézy a rode, veku a pod.)?
je vymedzenie cieľov, výskumného problému (problémov) a hypotéz formulované jasne, precízne a prehľadne? Nenachádza sa v práci veľké množstvo vzájomne nesúvisiacich, drobných a oddelených hypotéz? Sú problémy a hypotézy objavné alebo triviálne?
je výskumná vzorka (vzorky) opísaná s potrebnými detailmi? (nielen počet a proporcia vzhľadom na rod, či vek, ale aj veľmi konkrétny opis spôsobu výberu s ohľadom na kontrolu potenciálnych nežiaducich premenných)
je výskumná vzorka (vzorky) vybraná primerane k téme? (počet, zloženie, spôsob výberu)
sú vybrané metódy, metodiky, procedúry obsahovo relevantné pre riešenie stanovených cieľov a hypotéz? Sú relevantné k charakteristike vybraných vzoriek? Sú vybrané metódy, postupy a procedúry dostatočne hodnoverné (reliabilita, validita, kulturálna adekvátnosť)? Sú informácie o tom v práci dostatočné?
sú vybrané metódy analýz (nielen štatistických) adekvátne stanoveným hypotézam a povahe zozbieraných dát? Aká je kvalita štatistického a kvalitatívneho spracovania?
sú výsledky prezentované konzistentne a explicitne vzhľadom k stanoveným problémom a hypotézam?
sú dosiahnuté výsledky interpretované správne? (napr. je v zhode interpretácia výsledkov s dosiahnutými štatistickými ukazovateľmi?)
aká je kvalita interpretácie a diskusie dosiahnutých výsledkov? Snaží sa riešiteľ dostatočne aj o vysvetlenie a umiestnenie dosiahnutého poznania do širších významových kontextov?: napr. zovšeobecnenia, poukázanie na ďalšie možnosti, ktoré ponúkajú dosiahnuté výsledky a pod. Konfrontuje riešiteľ v diskusii dostatočne dosiahnuté výsledky s doterajším poznaním? Poukazuje (ak je to odôvodnené témou a výsledkami) na možnosti využitia dosiahnutých poznatkov? Reflektuje limity a perspektívy pre ďalší výskum?

Základná štruktúra záverečných prác

1, Prehľad poznatkov - Má niekoľko podkapitol, ich počet a obsah závisí na téme. Má obsahovať vysvetlenie chápania základných pojmov (definície), prehľad teórií a doterajšie poznatky o základných aspektoch premenných, ktoré boli zisťované vo výskume a o ich vzťahoch. Súčasťou má byť zhrnutie v podobe východísk pre výskumnú časť.
2, Ciele a hypotézy
3, Metóda
4, Výsledky
5, Diskusia
6, Závery

Literatúra

Prílohy

B) Užitočné odkazy

Chcete si stiahnúť šablónu písania ZP?

Šablóna ZP

Chcete sa dozvedieť viac o písaní ZP?

Smernica

Chete sa dozvedieť viac o písaní vedecký prác a získať užitočné rady ako na to?

Gernsbacher, M. A. (2018). Writing Empirical Articles: Transparency, Reproducibility, Clarity, and Memorability. Advances in Methods and Practices in Psychological Science, 1(3), 403–414.

Odkaz

Chcete sa dozvedieť viac o problematických výskumných praktikách a o tom, ako sa im vyvarovať?

Adamkovič, M., Baník, G., Kačmár, P., Martončik, M. a Ropovik, I. (2019). Problematické výskumné praktiky: čo je to a ako sa im vyvarovať. In I. Piterová, J. Výrost (Eds.), Sociálne procesy a osobnosť 2018 (7-16). Košice: Spoločenskovedný ústav CSPV SAV. ISBN: 978-80-89524-40-2

Odkaz

Adamkovič, M, Baník, G, Kačmár, P, Martončik, M a Ropovik, I (2020) Pred-registrácia a registrovaný výskum ako jedny z riešení replikačnej krízy. In M. Kačmárová (Eds.), Kvalita života 2019 (pp. 10-20). Prešov: Prešovská univerzita v Prešove. ISBN 978-80-555-2404-7

Odkaz